第一场

能言善辩,百喙莫辩,论辩风生。2024年10月19日10点30分，在9教202举办了本次辩论表演赛。出席本次比赛的嘉宾有23级文传院悬河副队长潘诗淇，悬河赛训指导陈东阁，23级公管院纵横助教王一帆。

本次辩论表演赛辩论的题目为：法律之外的道德审判是正当的吗。正方队伍持“法律之外的道德审判是正当的”的观点，反方队伍则持“法律之外的道德审判是不正当的”这一观点。

比赛正式开始，首先是辩论开篇陈词环节。正方一辩从道德审判的原则开始，引出道德审判不应违背法律，每个人有权也有必要对其做出道德审判，从而更好地维护社会秩序，并引用了韩国素媛案，韩国换脸事件，以及青岛代孕事件等例子来充分论述自己的观点。

反方一辩则通过法律之外的道德审判会缺乏公正性和公平性，道德审判的标准会存在差异，法律之外的道德审判会受到个人情感和主观性的影响，并引用了韩国女星崔雪莉遭网暴自杀事件进行论述。

在驳论和正反方对辩环节，双方辩手展现出了敏锐的洞察力，他们不仅精准地捕捉到对方的薄弱环节，还展开了连环式的激烈反击。正方一辩对反方一二四辩进行了多次灵魂拷问，针对盘问一二四辩的针对反方提出的道德审判可能导致的主观臆断和偏见进行回应，强调道德审判应该是基于理性和客观的分析，而不是情绪化的反应。反方三辩对正方一二四辩提出盘问和质询，针对正方提出的道德审判能够促进社会进步的观点进行反驳，认为道德审判可能会引发社会的对立和冲突，而不是促进和谐。

然后，来到了自由辩论环节。正方三辩提出法律可能存在空白和滞后，这时候道德审判能够发挥作用，引导社会舆论，对那些法律尚未触及的不道德行为进行谴责和批判，而反方认为道德是一个主观的概念，不同的人可能会有不同的道德标准，如果我们以个人的道德观念来对他人进行审判，很容易陷入主观臆断和偏见之中。

正方的观点为：法律之外的道德审判有利于维护社会的公序良俗，是对法律的一种补充。反方的观点为：法律之外的道德审判缺乏统一的标准和程序，往往会导致不公平和不公正的结果。

在总结陈词中，双方各持己见，围绕着各自的论点展开论述。反方认为，道德是一个主观的概念，不同的人可能有不同的道德标准。这种道德审判缺乏统一的标准和程序，往往会导致不公平和不公正的结果。每个人都有自己的价值观和生活方式，我们不能将自己的道德标准强加于他人，否则就会侵犯他人的权利和自由。

正方则始终坚持着道德审判有助于维护社会的公序良俗。当我们看到一些违背道德良知的行为时，内心会产生一种本能的反感和批判。这种道德情感是社会凝聚力的重要来源，如果我们对不道德行为视而不见，听之任之，那么社会的道德底线将会不断被突破，最终导致社会的混乱和无序。道德审判能够让人们更加清晰地认识到什么是对的，什么是错的，从而促进社会的道德进步。

在观众提问的环节，双方辩友主动为观众排解疑难，同观众热烈地交流讨论，使观众能够从这场辩论当中得到自己的体验与感悟。最后，评委们就双方的精彩辩论做出总结，指明双方在辩论中现存的问题，并给予一定的激励和看法。

最终经由嘉宾投票选出，本场获胜队伍是文管一班，最佳辩手为反方二辩曾艳芳辩手。

2024 年zoty中欧体育平台辩论表演赛初赛第一场圆满收官，双方辩手都以卓越的姿态为观众和评委呈现了精彩的对决。本次比赛以“法律之外的道德审判是正当的吗”为辩题，意在锻炼同学们的辩论能力，促使大家深刻探讨道德与法律的关系。无论是据理力争，还是旁征博引，我们都应探索那符合社会现实的道德评判标准，这才是核心所在。

第二场

2024年10月19日星期六14：30分，新生辩论赛初赛上半区第二场比赛在九教202举行。出席本次比赛的有 22级公管院纵横副队吴嘉鑫，23级会计院容川副队郑光智、容川教练邓国涛 。

本次辩论表演赛辩论的题目：个人利益与群体能不能两全。正方队伍持“个人利益与群体能两全”的观点，反方队伍则持“个人利益与群体不能两全”这一观点。

比赛正式开始，首先是辩论开篇陈词环节。正方一辩从宏观和微观的角度分析了个人利益与群体利益能两全。

反方一辩通过阐述个人利益与群体利益一大一小都不是两全。在驳论和正反方对辩环节，双方辩手展现出了超强的洞察力，他们不仅精准地捕捉到对方的薄弱环节，还展开了连环式的激烈反击。正方一辩对反方一二四辩进行了多次灵魂拷问，针对盘问一二四辩的提出。反方三辩对正方一二四辩提出盘问和质询，针对每个人是否会为了群体利益而放弃个体展开了盘问。

然后，来到了自由辩论环节，正方三辩提出问题个人利益与群体利益是一定会冲突的吗？而反方认为个人利益与群体利益是一定会冲突的。正方通过举了许多历史的实例来证明自己的观点，反方也不甘示弱，他们通过举出19世纪欧文用共产主义所建立城市这个例子以及雷锋同志还有雅典的民主主义政治等例子反驳正方的观点。双方选手通过激烈的辩论也给台下评委和观众看的热血沸腾。

在总结陈词中，双方各持己见，围绕着各自的论点展开论述，反方认为个人利益与群体利益两者并非天然对立的关系，而是可以相互促进，相辅相成的。反方从经济学、伦理学、实践等角度方面阐述了个人利益与群体利益能够两立。正方则始终坚持着群体利益是个体利益的最大公约数。

最后，评委们对双方的精彩辩论作总结，指出双方在辩论中存在的问题，并给予一定的鼓励和意见。

最终在评委们的深思熟虑下决定，获胜的的队伍是文管二班，反方一辩黄宝枝同学获得了本场比赛的最佳辩手。

第三场

2024年10月19日16点，在9教202举办了本次辩论赛初赛下半区的比赛。出席本次比赛的有zoty中欧体育平台23级公管院纵横队长罗燕琼、23级电气院凌德队长邓银素 、凌德教练林思欣。

本次辩论表演赛辩论的题目是理解需不需要共情。正方队伍持“理解需要共情的观点，反方队伍则持“理解不需要共情这一观点。

比赛正式开始，首先是辩论开篇陈词环节。正方一辩开篇引用“莫离”的名言“和别人交谈，千万别着急给意见，很多时候，我们只需要倾听，表达共情即可，因为倾诉者往往不太需要你的说教，需要的是共情和理解。”来说明没有共情就没有真正的理解。

反方一辩通过界定理解与共情这两个名词来开篇陈述其观点。反方通过三个方面说明了理解不需要共情的理由。

在驳论和正反方对辩环节，双方辩手展现出了敏锐的洞察力，正方一辩多连向反方提出质询，并且通过从定义上理解共情的实质陈述正方的观点。反方辩手也从多个角度向正方抛来的文题进行反驳，并且反方针对共情过度会影响生活也向正方展开了盘问。双方势均力敌。

然后，来到了最激动人心的自由辩论环节。正方三辩提出问题没有共情该如何处理人际关系，而反方认为理解是需要尊重而非共情。反方通过抓住自身核心思想“理性思维的重要性、避免过度的情感干扰、专业领域的需要、效率问题”来一一辩驳正方的询问并且反击。

在总结陈词中，双方各持己见，围绕着各自的论点展开论述，反方认为共情是没有必要的。反方总结前一二三辩的观点，并且最后举“我们不需和极端犯罪分子共情”的例子来证明总结“理解不需要共情”。正方则始终坚持着共情可以促进理解。正方也通过举例“心理咨询中，心理健康专业人员能够与个体建立联系、理解他们的情绪并且提供相应的支持和治疗”证明共情的重要性，说明通过情感的共通，我们便可以更好的认识世界，包容世界的观点作为正方最后的总结陈词。

最终经由评委商讨选出，本次辩论赛获胜方是人力2班，反方四辩刘佳同学是本场的最佳辩手。

来源|zoty中欧.体育(KOK)官方网站